Что такое цель

Понятие цели: определение цели, закономерности целеобразования, виды и формы представления структур целей. Методики структуризации целей и функций систем управления.

Цель. Применение понятия «цель» и связанных с ним понятий целенаправленности, целеустремленности, целесообразности сдерживается трудностью их однозначного толкования в конкретных условиях. Это связано с тем, что процесс целеобразования и соответствующий ему процесс обоснования целей в организационных системах весьма сложен и не до конца изучен. Его исследованию большое внимание уделяется в психологии, философии, кибернетике. В Большой Советской Энциклопедии цель определяется как «заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека». В практических применениях цель - это идеальное устремление, которое позволяет коллективу увидеть перспективы или реальные возможности, обеспечивающие своевременность завершения очередного этапа на пути к идеальным устремлениям.

В настоящее время в связи с усилением программно-целевых принципов в планировании исследованию закономерностей целеобразования и представления целей в конкретных условиях уделяется все больше внимания. Например: энергетическая программа, продовольственная программа, жилищная программа, программа перехода к рыночной экономике.

Лекция 5: Цель и целеобразование

1.Понятие и сущность цели.

2.Закономерности целеобразования.

3.Формы и виды представления структур целей.

4. Методики структуризации и анализа целей и функций систем управления.

5. Целенаправленный подход. Целенаправленные и целеустремленные системы.

высший уровень целеполагания в образовании – это не только создание некоторых навыков, а еще и осмысленной деятельности, понимания того, что люди делают, зачем и что за этим стоит, - то это поможет достичь успеха в бизнесе. Те, кто добились этой цели цивилизованным способом, говорят о том, что успешная организация – не та, которая ставит основной целью обогащение и прибыль, а преобразование окружающего мира. Это и есть высшая цель бизнес-образования – вывести слушателя на новый уровень понимания, мировоззрения и мышления.

1. Цель и целеобразование.

Целеобразование

Целеобразование - процесс порождения новых целей в деятельности человека, одно из проявлений мышления. Целеобразование может быть как непроизвольным, так и произвольным, характеризоваться временной динамикой. Существует ряд механизмов целеобразования: превращение полученного требования в индивидуальную цель, выбор одного из имеющихся требований, превращение мотивов в мотивы-цели при их осознании, превращение побочных результатов действия в цель, преобразование неосознанных предвосхищений в цель, выделение промежуточных целей, переход от предварительных к окончательным целям, образование иерархии и временной последовательности целей. Исследования целеобразования образуют одно из важных направлений психологического анализа деятельности (индивидуальной и совместной): изучаются зависимость целеобразования от мотивации деятельности, роль эмоций в актах целеобразования, оценки достижимости результата, соотношение общих и конкретных целей. Анализ целеобразования ведется в функциональном плане, в плане исторического развития психики, онтогенетического (см. Онтогенез ) развития психики и биологической предыстории целей как осознанных образов будущих результатов действия.

Цель - осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение к-рого направлено действие человека. В психологии понятие цели также употребляется в следующих значениях: формальное описание конечных ситуаций, к достижению которых стремится любая саморегулирующаяся функционирующая система; предвосхищаемый полезный результат (образ «потребного будущего» по Н. А. Бернштейну ), определяющий целостность и направленность поведения организма. Представления о цели как предвосхищаемом полезном результате используются при анализе биологической предыстории возникновения осознаваемой цели человека и исследовании психофизиологических механизмов регуляции целенаправленных поведенческих актов. Понятие о цели как осознаваемом образе предвосхищаемого результата служит при изучении произвольных преднамеренных действий, представляющих специфическую черту человеческой деятельности (см. Акцептор результатов действия ). Основой формирования цели у человека является его предметно-материальная, трудовая деятельность, направленная на преобразование окружающего мира.

Бернштейн Николай Александрович

Бернштейн Николай Александрович (1896-1966) - советский (российский) психофизиолог. Создал и применил новые методы исследования движений человека. Анализ полученных результатов позволил Бернштейн сформулировать положение о том, что приобретение навыка обусловлено не повторением одних и тех же иннервационных команд, а выработкой умения каждый раз заново решать двигательную задачу. Бернштейн показал, что движение направляется моделью потребного будущего. Созданная им общая теория построения движений (см. Уровней построения движения концепция) изложена в монографии "О построении движения" (1947). Последующие работы Бернштейна посвящены изучению основ физиологии активности.

Акцептор результатов действия

Акцептор результатов действия - (от лат. acceptor - принимающий) - психологический механизм предвидения и оценки результатов действия в функциональных системах. Термин введен П. К. Анохиным в 1955 г. В информационном аспекте акцептор результатов действия представляет собой "информационный эквивалент результата", извлекаемый из памяти в процессе принятия решения, обусловливающий организацию двигательной активности организма в поведенческом акте и осуществляющий сличение результата с его "опережающим отражением". В случае их совпадения осуществленная функциональная схема распадается, организм может переходить к другому целенаправленному поведению, в случае частичного несовпадения вводятся поправки с программу действия; в случае полного несовпадения развивается ориентировочно-исследовательское поведение.

Цель – одно из наиболее сложных понятий, изучению которого большое внимание уделяется как в философии, психологии, кибернетике, теории систем.

Когда в истории человечества родились формулы целеполагания: «Я поставил цель, я к ней иду»? Думаю, во времена кочевников: «Дойти до некой точки до захода Солнца». Так люди стали располагать цели в пространстве и времени. Каково происхождение слова goal в английском языке? В конечном итоге термин происходит от понятия «предел», «препятствие». Aspiration же переводится как «устремление». Но чем отличается устремление от цели? Как они соотносятся? Человечество со времен кочевников и до нынешнего времени (вспомните SMART) мыслит линейно, в терминах конечных точек: цель – пункт, в который я должен прийти (Г.Константинов, профессор ВШЭ).

2.Что со мной происходит, когда я начинаю вырабатывать свои стратегические решения в терминах конечных точек? Что я теряю? Теряю процесс: исчезают и луч, и стартовая точка. У меня есть точка А, точка B и план движения из А в B. Но А находится в реальности, а где находится точка B? В голове. Где же логика? Вы идете из этого зала в собственную голову? Разве это возможно? Давайте предположим существование двух осей: «ось реальности» и «ментальности». Если я расположил точку А в начале координат, это означает, что мое представление о реальности адекватно реальности. А точка B находится на ментальной координате. Теперь я проделаю некие шаги, причем, все они будут проходить в реальности, и через некоторое время я буду в точке А1 на «оси реальности». А что прозойдет с ментальной точкой? Она тоже сдвинется. Куда? В направлении реальности. Точка B1 будет означать, что я достиг цели, получил результат. Только так можно устранить логическое противоречие, возникающее, когда мы утверждаем, что движемся из реальности в ментальность. Точка B1 в этой логике – это проекция моей ментальной конструкции на ту реальность, в которой я действую. Вспомните старый армейский анекдот «от забора до обеда»: смысл высказывания понятен, но точки «забор» и «обед» лежат в разных плоскостях – одна в пространственной, другая во временной. Когда мы говорим, что будем решать стратегические задачи в терминах конечных точек, то возникает вопрос: «Каких точек? Реальных или ментальных?». Влияет ли цель, поставленная в рамках SMART на ваше восприятие реальности? Да. Жестко поставленная долгосрочная цель меняет восприятие реальности: вы оказываетесь в плену собственной стратегии.

3. Дальше возникает очень странный эффект: все, что не соответствуют моей стратегии, я не буду замечать. Это означает, что, когда я прихожу к цели, наступает первый момент, когда можно оглянуться на мир и определить, где же я на самом деле нахожусь. Что я при этом чувствую? 41% достигших цели, испытывает стресс, разочарование. Высший смысл, согласен, может лежать за пределами жизни, но цель находится в пределах. Если вы сможете заставить людей ставить себе цели и неуклонно к ним идти, это означает, что вы можете управлять ими. Чем видение будущего отличается от цели? Уточним термины. Устремление я понимаю как внутреннее решение, намерение как формализованное устремление. Есть цель, есть устремление, есть намерения. Далее я перехожу к деятельности.

4. Позвольте задать вопрос: «А счастье-то где? В процессе или в конечной точке?»:). Кочевник испытывал счастье тогда, когда он приходил к цели. Это линейная мыслительная конструкция. Но всегда ли она работает? Новое знание расширяет наши возможности и прежние «истины» могут потерять актуальность. Что важнее: конечная точка или процесс движения? Оторвать друг от друга эти понятия невозможно, но на какое из них ориентировать стратегические решения? На любом этапе я могу задать себе вопрос: «В чем смысл моей деятельности?». Смысл на дороге не валяется, его надо искать. Виктор Франкл, прошедший ужасы концлагеря, связывает смысл со свободой.

5. Что делает жестко поставленная цель с вашей свободой выбора? Она его ограничивает. Вернемся к видению будущего: именно оно задает смысл. Что такое будущее? Мы не можем рассуждать в линейной конструкции кочевника, потому что жизнь меняется очень быстро, как стремительный верховой пожар в лесу. Многие процессы современной жизни нужно обсуждать «в логике верхового пожара», а не в линейной топологии кочевника. Повышение скорости событий при одновременном повышении неопределенности заставляет нас уделять больше внимания процессу, а не конечным точкам. Автор книги «Черный лебедь» Нассим Талеб считает, что будущее непредсказуемо: «черный лебедь» может появиться в любой момент в любой точке.

6. Итак, есть видение будущего. Есть бизнес-модель – формализованное описание генератора денежного потока – эта конструкция отвечает на вопрос: «Как я буду удерживать денежный поток на нужном мне уровне в условиях конкуренции?» и определяет мою деятельность на коротком горизонте. Результатом всей стратегической работы должно стать понимание одного стратегического шага. Этот шаг – это и есть ваш план. Остальные конструкции существуют в мыслительном поле. Возникает пошаговый процесс, и это единственный, на мой взгляд, вариант, в котором возможна работоспособная процессная логика. Где фиксируется при этом бизнес-модель? Мои наблюдения показывают, что чаще всего – в в головах топ-менеджеров.

7. Когда компания впервые сталкивается с формализацией бизнес-модели? Бюджет можно считать весьма грубым описанием модели бизнеса. Если я признаю, что бизнес – конкурентная игра, то я должен признавать, что могу быть сильнее или слабее конкурента, и план мне не поможет. Логика планирования подразумевает полную определенность относительно будущего и отсутствие конкурентов. При этом компании могут конкурировать не за деньги потребителей, а за деньги инвесторов, и эта конкуренция не связана с прибыльностью. В логике личных стратегий функцию бизнес-модели выполняет архитектура личных активов человека. В качестве примера могу привести историю конкретного человека. Он долгое время был весьма успешным финансовым аналитиком. На каком-то этапе его жизни задумался о смысле деятельности. Как вы думаете, чем он сейчас занимается? У него есть маленькая школа обучению виндсерфингу. Он движется по планете Земля вслед за ветром. Это не есть дауншифтинг. Это иное толкование смысла деятельности. Он зарабатывает деньги, хотя и меньшие, чем те, когда получал, будучи финансовым аналитиком.

8. Как только в видении будущего происходит изменение, вся стратегия перестает быть актуальной. Почему мне проще рассматривать эту тему на личном уровне? Потому что здесь отчетливо видно, что прибыль – это не цель компании, а «побочный продукт» деятельности компании. Особенно отчетливо это видно на примере компаний новой экономики, но эта тема заслуживает отдельного рассмотрения.

9. На уровне личной стратегии универсальным показателем развития является здоровье. На корпоративном уровне мы можем говорить о финансовом здоровье. Если вы собираетесь укреплять собственное здоровье, в первую очередь нужно позаботиться о своей голове. На мой взгляд, это можно делать при помощи освоения сложных, ранее не освоенных форм двигательной активности. Если вы осваиваете новую физическую деятельность, это дает огромную нагрузку на головной мозг. У компаний новой экономики критерием является долгожитие. О чем говорит выживаемость стартапов на уровне 1,5-2%? Это похоже на демографию стран третьего мира: смертность населения высокая, но и рождаемость высокая. Корпоративная сила стартапа на раннем этапе заключается в его способности понравиться инветстору. На следующих стадиях перед стартапом будут стоять другие задачи. Кочевник движется, чтобы выжить. А виндсерфер – чтобы получить удовольствие. В прежней жизни человек, пример которого мы обсуждали, двигался с огромной скоростью – он летал по делам бизнеса на самолетах, а теперь он движется вслед за ветрами, дующими над поверхностью Земли.

10. Что он говорит о себе? Очень простые вещи: «В какой-то момент я вдруг почувствовал, что без этого жить не могу. Это стало смыслом деятельности. Это мгновенно перетянуло все риски. На этом этапе жизни он нашел себя здесь. Как только смысловая конструкция изменится, у человека может поменяться окружение. Ваши близкие могут не принять ваши новые смыслы. Научиться любить себя, для чего? Для того, чтобы быть в состоянии любить других. Можно привести пример стратегического процесса, в котором цели вообще нет. Мы говорим: «Внешний мир бросает вам вызов?». Что такое вызов? Чем отличается вызов от возможности? Вызов – весьма специфическая возможность. Вам бросили вызов на дуэль: вас поставили в ситуацию выбора, от которого вы не можете уклониться. Какой выбор в этом случае вы ни сделаете, последствия будут существенными: вас могут убить на дуэли, либо, если вы уклонитесь от участия в поединке, вы потеряете репутацию. Построим для этих целей матрицу «Вызовы/ напряжения». Это SWOT-анализ в динамике, в скоростях. SWOT-анализ задает поле сил, но в нашей матрице присутствует еще один компонент: скорость. Критерием системных напряжений являются конфликты между людьми.

Понятие цель и связанные с ним понятия целесообразности, целенаправленности, целеобразования лежат в основе функционирования и развития сложной системы. Процесс целеобразования и соответсвующий ему процесс обоснования целей в организационных системах весьма сложен. Применение понятия «цель» и связанных с ним понятий целенаправленности, целеустремленности, целесообразности сдерживается трудностью их однозначного толкования в конкретных условиях. Это связано с тем, что процесс целеобразования и соответствующий ему процесс обоснования целей в организационных системах весьма сложен и не до конца изучен. На протяжении всего периода развития философии и теории познания происходило развитие представлений о цели.

В зависимости от стадии познания объекта,этапа системного анализа объекта, в понятие "цель" вкладывают различные оттенки – от идеальных устремлений (цель – "выражение активности сознания "; "человек и социальные системы вправе формулировать цели, достижение которых невозможно, но к которым можно непрерывно приближаться") до конкретных целей – конечных результатов, достижимых в пределах некоторого интервала времени, формулируемых иногда даже в терминах конечного продукта деятельности. (Мое определение :цель – желаемое состояние ).

А.В. Антонов – цель – желаемый результат развития системы.Сформулированная цель системного анализа будет определять весь дальнейший комплекс работ. Следовательно, цели должны быть реалистичны. Задание реалистичных целей направит всю деятельность по выполнению системного анализа на получение определенного полезного результата.

В определениях цель трансформируется в пределах условной шкалы – от идеальных устремлений к материальному конечному результату деятельности. Цель – то, к чему стремится и за что борется человек ("борется" подразумевает достижимость в определенном интервале времени). В ряде работ под целью понимается "модель желаемого будущего". "Мечта – это цель, не обеспеченная средствами ее достижения".

Противоречие, заключенное в понятии "цель" – необходимость быть побуждением к действию, "опережающим отражением" и одновременно материальным воплощением этой идеи, т.е. быть достижимой, проявлялось с самого возникновения этого понятия. Древнеиндийское "артха" означало одновременно мотив, причину, желание, цель и даже – сп особ.

В русском языке вообще не было термина "цель". Оно заимствовано из немецкого, близко к понятиям мишень, финиш, точка попадания. В англ.языке несколько оттенков понятия цель в пределах рассматриваемой "шкалы": purpose(цель-намерение, воля)object(цель-направление)aim(прицел, указание)goal(цель места назначения, задача)target(цель-мишень, задание, план)end(финиш, окончание, предел). (примеры для разл.систем)

Глубина дилектико-материалист.трактовки понятия цели раскрывается в теории познания, в которой показывается взаимосвязь понятий цели, оценки, средства, целостности (и ее самодвижения)

Я соглашусь с тем, что, если повышение собственной эффективности позволяет всегда достигать поставленные цели, то это путь к счастью. Однако следует задуматься, а правильно ли мы ставим цели? Или высокоэффективный человек и цели всегда ставит правильные? Потому что, если допустить, что цель поставлена некорректно, то ее достижение счастья не принесет.

(дискуссионный клуб)

Андрей отметил – прежде чем ставить цель следует осуществить ревизию личного ресурса. И изменение представления о своем ресурсе меняет представление о себе. То есть вероятность допустить ошибку в постановке цели в этом случае должна быть невелика. Но вопрос для меня остается открытым.

БСЭ дает определение: цель – "заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека, группы людей".

В реальных ситуациях необходимо оговаривать, в каком смысле на данном этапе рассмотрения системы исп. понятие "цель", что в большей степени д.б. отражено в ее формулировке – идеальные устремления, которые помогут коллективу лиц, принимающих решение, увидеть перспективы, илиреальные возможности, обеспечивающие своевременность завершения очередного этапа на пути к желаемому будущему.

В самоорганизующихся системах: цель – это экстремум функционала существования системы. (примеры) Целевая функция – понятие мат.программирования и теории оптимизации, означающее экстремум9макс.или мин) которой нужно найти.Целевая цункция становится критерием оптимальности.

2.Закономерности целеобразования

Целеобразование – направление системного анализа, занимающееся исследованием процесса формулирования и анализа целей в системах разного рода. Термин целеобразования введен во второй половине ХХ века применительно к системам, в которых цели не задаются извне, а формируются внутри системы, на что впервые обратил внимание Ю.И. Черняк 1 .

Практической задачей этого направления является разработка принципов создания и внедрения подсистем целеобразования в системах управления, обеспечивающих систематическую работу по формулированию и исследованию целей (основных направлений развития) предприятий и организаций, оценке их значимости и корректировке целей и направлений развития системы, т.е реализовать комплекс работ целевой стадии планирования.

Подсистемы целеобразования на уровне нац.экономики и ее регионов должны заниматься исследованием взаимосвязей целей различных секторов, отраслей, комплексов, объединений и предприятий с общегосударственными целями, целями региона, разработкой на этой основе принципов и показателей планирования и экономического стимулирования деятельности организаций.

Процесс целеобразования – сложный и не до конца изученный процесс. Для облегчения его реализации необходимо исследовать его закономерности.

Закономерности целеобразования – закономерности формулирования целей в открытых системах 2 с активными элементами.

Наиб вклад в исследование и формулирование закономерностей целеобразования внесли Л.А. Растригин 3 и Ю.И. Черняк.

Сформулированы следующие общие закономерности, которые полезно использовать на практике.

Зависимость представления о цели и формулировки цели от стадии познания объекта (процесса) и от времени (раскрыто в вопросе 3).

Зависимость цели от внешних и внутренних факторов. Цели могут возникать на основе взаимодействия противоречий (или, напротив, каолиций0 как между внешними и внутренними факторами, так и между внутренними факторами, существующими и вновь возникающими в находящейся в постоянном самодвижении целостности. Внутренние факторы являются такими же объективными, как и внешние.(Закономерность характеризует отличие открытых развивающихся технических систем, отображаемых замкнутыми, закрытыми моделями.

Возможность (и необходимость) сведения задачи формулирования обобщающей (общей, глобальной) цели к задаче ее структуризации. Анализ процессов формулирования обощенной (глобальной) цели в сложных системах показывает, что эта цель первоначально возникает в сознании руководителя или любого Л.П.Р. не как единичное понятие, а как некоторая, достаточно "размытая" область, "образ". Достичь одинакового понимания принципиально невозможно без ее детализации в виде неупорядоченного или упорядоченного (в структуре) набора одновременно возникающих взаимосвязанных подцелей, которые делают ее более конкретной и понятной для всех участников процесса целеобразования. Вывод: Задача формулирования обобщающей (глобальной) цели не только может, но и должна сводиться к задаче структуризации или декомпозиции 4 цели.

Закономерности формирования структур целей: следующие три закономерности развивают рассмотренные выше закономерности применительно к структурам целей - 1) Зависимость способа представления целей от стадии познания объекта; 2) Проявление в структуре целей закономерности целостности 5 . В иерархической структуре закономерность целостности проявляется на любом уровне иерархии. Вывод: необходимо исследовать каждый уровень иерархии. 3) Закономерности формирования иерархических структур целей. Наиболее распространенным способом представления целей в системах организационного управления является древовидная иерархическая структура или дерево целей. Подходы к анализу и разработке систем: а)формирование структуры "сверху" – методы декомпозиции; б) формирование структуры целей "снизу" – морфологический, лингвистический, тезаурусный подходы. Число уровней иерархии и число компонентов в каждом узле должно (в силу гипотезы Миллера или числа Колмогорова) не превышать К=72.

3.Формы и виды представления структур целей. В зависимости от стадии познания объекта цели могут быть представлены в форме различных структур: а) сетевых (декомпозиция во времени); б) иерархических различного вида (декомпозиция в пространстве) в) матричных (в табличной форме) – это абстрактная форма в мышлении исследователя (моё).

а) Сетевая структура может отражать порядок действия технической системы (телефонная сеть, электрическая сеть, компьютерная сеть, интернет), этапы деятельности человека (при производстве продукции – сетевой график, при проектировании – сетевая модель, при планировании – сетевой план и т.д.)

При представлении сетевых структур используются термины: вершина, ребро, критический путь и т.д.). Элементы в сети могут быть расположены последовательно и параллельно. Сети могут быть:

однонаправленные

с обратными связями

с циклами

Виды деятельности: сетевое планирование, сет

евое моделирование.

б) В иерархической структуре все компоненты (вершины, узлы) и связи (дуги, соединения узлов) существуют в этих структурах одновременно, не разнесены во времени, как это имеет место в сетевых структурах. Декомпозиция структур в пространстве делится на следующие виды – а)древовидные; б) структура со "слабыми связями " в виде страт и эшелонов.

Дерево целей – граф из ветвей и вершин, термин введен У. Черчменом. Граф не имеет замкнутых контуров подобно живому дереву и допускает его дальнейший рост. Могут быть формулировки – дерево решений, дерево проблемы, прогнозный граф и т.д.

Метод "дерево целей" ориентирован на получение полной и относительно устойчивой структуры целей, проблем, направлений, т.е. такой структуры, которая на протяжении какого-то периода времени мало изменялась бы при неизбежных изменениях, происходящих в любой равивающейся системе. Пример: организационная структура управления линейно-функционального вида для крупной организации.

Страты - класс многоуровневых иерархических структур 6 . При отображении сложных систем основная проблема состоит в нахождении компромисса между простотой описания, позволяющей сохранить целостное представление, и детализацией описания, позволяющей отразить многочисленные особенности конкретного объекта. Один из путей решения проблемы – задание системы семейством моделей, каждая из которых описывает поведение системы с точки зрения соответствующего уровня абстрагирования (страты).

Цель – это то, к чему нужно стремиться; финальный результат, на который преднамеренно направлен процесс; образ предвосхищаемого результата.

Все ли мы знаем, что такое цель? У каждого из нас есть свои . Чаще всего большая их часть совсем незначительна и их осуществления мы добиваемся ежедневно.

К примеру, выучить заданный преподавателем материал, успешно справиться с порученной работой и т. д. Собственно говоря, если разобраться, то вся наша жизнь состоит из каких-либо целей, которые мы постоянно стараемся решить.

Но, кроме небольших, ежедневных целей, есть цели и довольно значительные. В качестве примера можно назвать – скопить деньги на покупку автомобиля или жилья, создать семью, хорошо воспитать детей и т. д.

Но главная – это цель нашей жизни. У каждого она своя. Но не всегда получается воплотить ее в жизнь. Это происходит из-за многих факторов. Но чаще всего из-за того, что человек неспособен ее правильно поставить, или же он старается добиться того, что в его положении совершенно нереально.

Хотя ее достижению могут мешать и различные жизненные обстоятельства, которые человек исправить просто не в силах. Давайте рассмотрим, что же такое цель и почему не всегда ее удается достичь.

Как выбрать цель в жизни

Как было сказано выше, человек может выбрать любую цель, ведь она результат всего задуманного вами мероприятия. Главное, ее правильно сформулировать и составить план того, как ее можно достичь. Если вы это сделаете, значит вы наполовину справились с поставленной задачей.

Но сначала определитесь с тем, чему именно вы готовы посвятить значительную часть своего времени. Ведь понятие цели у каждого свое. Какая сфера вас больше всего интересует и где вы хотели бы добиться наибольшего успеха. Обдумайте все хорошо, ведь это очень важно.

Сферы жизни, в которых можно выбрать основную цель, могут быть следующими:

финансы;
семья и дом;
друзья и социальная жизнь;
приключения и отдых;
работа и карьера;
спорт и здоровье;
отношения;
духовная жизнь и самопознание.

Разумеется – это отнюдь не все возможные цели, а лишь малая их часть. Какую из них выбрать решать лишь вам, ведь путь к их достижению коренным образом изменит всю вашу жизнь. Давайте рассмотрим несколько примеров, чтобы лучше разобраться.

Вы можете выбрать своей целью, в течение года, к примеру, занятия спортом и решите посвятить себя фитнесу. Благодаря этому можно будет не только существенно улучшить свое физическое состояние, но и избавиться от лишнего веса, сделать свое тело красивым и стройным. А это, в свою очередь, оказывает немалое влияние на психику.

Ведь любой мужчина или женщина хотят быть красивыми и привлекать внимание противоположного пола. Добившись этого, можно значительно увеличить мнение о себе и добиться немалых успехов в личной жизни, а в будущем создать семью. Кроме того, занятия помогут вам и в работе. Ведь вы будете полны сил и сможете лучше переносить усталость. Но тем не менее – это будут второстепенные цели. Главной же будет – красивое, стройное тело.

Чтобы выбрать именно ту область, которая будет в ближайшее время наиболее важной и перспективной для вас, следует тщательно подумать в какой сфере вы сможете за сравнительно короткий период времени достичь максимального успеха, и все ли у вас получится как было задумано.
Учтите, если вы ощущаете страх и неуверенность в своих силах, их следует перебороть. Нужно твердо верить в то, что у вас все получится и тогда положительный результат будет вам обеспечен.
Также нужно учитывать и все то, что вам способно помешать в том, чтобы добиться поставленной цели. Опять же, проблемы тут могут отличаться.

Например, если вы хотите научиться петь, но у вас абсолютно нет никаких задатков к этому, и отсутствует музыкальный слух, тогда это большое препятствие, справится с которым, скорее всего, будет не под силу. И тогда нужно выбрать другую сферу, в которой вы сможете добиться намеченного.

А вот если вы хотите стать балериной, но вы страдаете лишним весом, тогда не стоит унывать и опускать руки. Ведь лишнюю массу можно убрать, регулярно занимаясь спортом и правильно питаясь. То есть при желании с этим препятствием можно справиться и приступить к реализации намеченной цели.

Как правильно управлять несколькими целями

Понятие цели у всех людей разное. Конечно, самой значимой для любого человека должна быть основная цель. Но при этом она не должна делать остальные цели незначительными. Ведь это будет неправильным. Они также важны и зачастую именно благодаря их реализации можно добиться главной цели.

Главное правильно распределить свои силы. Если в какой-то сфере все хорошо и стабильно, то лучше направить свои силы туда, где у вас возникают трудности. Запомните, очень важно научиться правильно управлять своими силами и выбирать нужные приоритеты, иначе вам просто не хватит энергии, если будете стараться добиться всего скопом.
Лучше пусть одни сферы будут пассивными и просто двигаются своим чередом, особенно те, для изменений в которых потребуется затратить немалые усилия. Конечно, довольно непросто пойти на жертвование одним ради достижения другого, но именно такой подход является наиболее рациональным и позволяет .
Теперь давайте определимся с тем, что является самым важным для достижения любого вида цели – это время. Если вы решаете, что ваша основная цель изменилась, то вы должны будете перенаправить основную часть времени на главную цель. Но учтите, что, как правило, любая главная цель – это явление временное и через какое-то время, например, через год, она становится второстепенной, а главной становиться совершенно другая.
Вы должны прилагать равномерные усилия на каждую из целей, но четко выделять основную и второстепенную. В зависимости от этого и следует распределять свое время и силы. На основную цель их будет уходить, конечно, больше, а на все остальные меньше. Если вы научитесь это делать эффективно, все обязательно получится, и вы добьетесь желаемого.

Анализ пути, ведущего к достижению цели

После того как вы посвятили себя той или иной основной цели, а также остальным, являющимся второстепенными, и прошло определенное время, например, год.

За это время многое изменилось, но нужно оглянуться назад и проанализировать, чего же мы добились за это время, смогли ли мы реализовать то, к чему стремились. Такая процедура очень важна, ведь она позволит вам увидеть свои ошибки, а значит в будущем можно будет их избежать.

Не отчаивайтесь, если у вас не получилось добиться задуманного. Это не страшно. Ведь вы в любом случае смогли добиться определенных успехов в намеченном деле, а значит у вас есть шанс получить большее.

Для этого всего лишь понадобится исправить ранее допущенные ошибки и с новым опытом и знаниями перейти к реализации вашей цели. Хотя никто не мешает сделать ее второстепенной, а на роль главной выбрать какую-либо другую, которая будет более актуальной на данный момент.

Например, вы хотите стать здоровым, с красивым, привлекательным телом. Вы год над этим работали, но не смогли выполнить все то, что задумали. Но тем не менее вы бросили курить, скинули десяток лишних килограммов, добились определенных успехов в спорте, ваше тело за это время значительно изменилось в лучшую сторону.

Вот видите, сколько всего вы смогли достичь. Пусть вы и не стали атлетом, но ведь и то чего вы добились совсем немало и принесет в будущем позитив. Тем более что можно и дальше двигаться и добиваться поставленной цели.

Не стоит скрывать поставленных целей. Поделитесь ими с вашими родными, друзьями, коллегами, расскажите им, что такое цель и для чего она нужна. Ведь их это может заинтересовать, и они возможно и сами решат попробовать. К тому же вы почувствуете определенную ответственность за свои слова.

Ведь дав обещание, его нужно исполнять. И если было сказано, что вы решили бросить курить, и это ваша цель, нужно будет сделать все, чтобы этого добиться. А то, что окружающие знают об этом, должно вас лишь подстегнуть и придать сил. Поверьте, это действительно хорошо помогает добиться желаемого результата.

Помните, что любая цель – это значительная и регулярная трата времени и сил. Все зависит от того, насколько они трудны. Но тем не менее, если даже не получится реализовать всего, чего хотелось бы, не расстраивайтесь. Ведь вы все равно получите немало полезного и нужного от того, чего уже достигли.

Ведь многие люди не смогли достичь даже этого, а лишь бесцельно прожигают время. Представляйте то, чего вы хотите. Ищете наиболее приемлемые пути и решения, которые позволят вам этого добиться с наименьшими затратами времени и сил. Пробуйте реализовать различные виды целей и у вас все обязательно получится!

ЦЕЛЬ

идеально, деятельностью мышления положенный результат, ради достижения к-рого предпринимаются те или иные действия или деятельности; их идеальный, внутренне-побуждающий мотив. Различают конкретную Ц. деятельности, т.е. идеальный образ предмета (результата) непосредств. деятельности человека, и абстрактную Ц. с т р е м л е н и я, т.е. представление о нек-ром общем благе, идеале, ради достижения к-рых осуществляется эта деятельность. Оба эти вида Ц. обычно понимаются как "субъективные", тогда как под т.н. объективной Ц. имеется в виду нек-рая сверхъестеств. "Ц. бытия" (божественная или провиденциальная) или заданное тем или иным законом (алгоритмом, предписанием, правилом) фиксированное состояние в развитии нек-рой системы, за к-рой признается свойство саморегуляции (ф о р м а л ь н а я Ц.). Эмпирически понятие Ц. связано, по-видимому, с применением простейших орудий труда, что предполагает элементарное различие "этого" и "ради этого". Предметом же филос. размышления Ц. становится начиная с антич. натурфилософии, где первоначально рассматривается в связи с концепцией мирового разума (см. Нус). В качестве Ц. человеч. деятельности это понятие было рассмотрено Сократом, к-рый поставил вопрос об иерархии Ц., разграничив частную Ц. к.-л. поступка и общую Ц., с к-рой он внутренне соотносится и к-рая обосновывает его. В иерархии Ц. необходимо существует окончат. Ц. – такое мыслимое предельное благо, к-рое является конечным основанием деятельности и к-рое, согласно Сократу, не может быть реализовано непосредственно: человек может лишь косвенно содействовать его достижению. Платон связал этико-филос. концепцию Сократа с учением об идеях и с утверждением божеств. блага как высшей Ц. бытия. В дальнейшем идеи Платона разрабатывала христ. ортодоксия (Августин), опиравшаяся позднее и на платонизированного Аристотеля (Фома Аквинский). В русле филос.-теологич. традиции сложилось два более или менее самостоят. учения о Ц.: телеология, исходившая из "объективной Ц. бытия", к-рую она пыталась проследить во всех сферах действительности, и учение о свободе воли, включавшее в себя понятие свободной Ц. человека. Существенно иное, чем у Сократа и Платона, понимание Ц. было намечено Аристотелем, к-рый рассматривал Ц. прежде всего в онтологич. плане, включив ее в натурфилос. учение о причинах (началах) бытия. Ц. у него – одна из четырех причин, т.н. конечная причина (causa finalis). Познать вещь для Аристотеля означает не только указать материю и источник движения, но и выяснить ее скрытую сущность, определяемую Ц. (см. Met. V 2, 1013а 24; рус. пер., М.–Л., 1934). Ц. – это "то, ради чего" нечто существует или осуществляется. Это отношение характерно не только для деятельности человека, но и для мира живого вообще: "глаза существуют, чтобы видеть", "листья – ради защиты плода". Сам же организм в качестве целого может быть понят лишь как своеобразная Ц. "ради себя". Живое, по мысли Аристотеля, как бы содержит в себе внутр. Ц. бытия, энтелехию. Идея "внутр. Ц." была позднее возрождена Лейбницем, а идея целепричины – Кантом, к-рые пытались преодолеть крайности как причинной, так и телеологич. интерпретаций. Пытаясь соединить оба принципа в едином законе достаточного основания, охватывающем как причинные и целевые отношения, так и логич. связи основания и следствия, Лейбниц сформулировал исходные положения т.н. "имманентной" телеологии. Кант предложил считать целесообразными в собств. смысле лишь произведения человеч. деятельности, поскольку в их основе лежит сознат. Ц., тогда как обнаруживаемая в произведениях природы внутр. гармония частей и целого свидетельствует не об отношении к какой-то Ц., а лишь об отношении к целому; эти произведения нецелесообразны, а целеподобны, т.е. "целесообразны без Ц.". Понятие Ц. привносится в них человеч. разумом для их мысленного упорядочивания. Рассматривая Ц. "как одну из действующих в мире причин", Кант по сути дела описал ту особенную форму причинности, к-рая характерна для человеч. деятельности. Он показал, что если понятие "действующей причины" связано с представлением о внешней необходимости, то разумное целевое действие столь же необходимо предполагает свободу. Допущение в сфере человеч. деятельности причинности "из необходимости", с его т. зр., влечет за собой допущение и причинности "из свободы" – Ц., ибо свобода без необходимости лишила бы целевое действие тех результатов, ради к-рых оно осуществляется, а необходимость без свободы начать новый причинный ряд исключает саму возможность такого действия. Первое, по мысли Канта, противоречит практическому, а второе – теоретическому опыту. Одна из гл. особенностей концепции Канта состоит в том, что логико-гносеологич. проблематика Ц. разрабатывается в зависимости от этико-гуманистической, выступая как теоретич. основа для решения фундаментальных проблем человеч. жизни. В этой связи Кант различает три возможных уровня в постановке и решении проблемы Ц. На первом из них речь может идти лишь об умении, проблема является здесь логико-технической: как и какими средствами достигнуть той или другой Ц.? На более высоком уровне возникает проблема благоразумия, логико-технич. проблема обосновывается стремлением к достижению благой Ц. Высшим уровнем постижения Ц. для Канта является нравств. проблема: какова та Ц., к к-рой человеку следует стремиться? Постановка этой проблемы связана с выработкой нравств. принципа, к-рый обладал бы достоинством закона и не только не зависел бы от содержания и Ц. отд. поступка или действия, но, наоборот, всякий раз служил бы основанием нравств. выбора и критерием оценки частных действий и Ц. Здесь Кант выходит за рамки логич. проблемы "что есть Ц.?" и переходит к гораздо более глубокой проблеме "что есть Ц. человека?". Этот поворот в значит. мере определил развитие этико-филос. проблематики во всей последующей истории философии. Этико-гносеологич. линия в исследовании Ц. была продолжена Фихте, а Шеллинг разрабатывал проблему в эстетико-гносеологич. плане. Гегель попытался "снять" эти разделения в единой и всеохватывающей логич. теории Ц. Согласно Гегелю, сущность немеханич. отношений может быть раскрыта лишь через объективную Ц., как "в-себе-понятие", как уже заданный развитием, но еще не развернутый результат. Для Гегеля живое есть то, что "себя сохраняет" и "в себя возвращается". А жизнедеятельность, направленная на самосохранение и самовоспроизведение, с его т. зр., может быть выведена только из понятия Ц. "в себе". Далее, в изображении "перехода" от Ц. "в себе" к осознанной Ц. "для себя", осуществляющегося в человеч. деятельности (переход от "телеологии" к "идее"), Ц. превращается Гегелем в универс. характеристику бытия, а его учение становится своеобразным вариантом телеологии. Гегель дал развернутое решение логич. проблемы Ц. Ц. у него есть "...понятие, вступившее посредством отрицания непосредственной объективности в свободное существование..." (Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 313). Такова прежде всего Ц. человеч. деятельности. Непосредственно она определяется как субъективная. Предполагаемый ею объект идеален, и Ц., как понятие еще не определившегося объекта, есть противоречие, отрицание как непосредств. действительности бытия, так и недействит. мысли как таковой. Как идеальное и всеобщее, как лишь субъективное содержание, Ц. нуждается в реализации, в объекте воплощения, в к-ром она получает свое определ. содержание и свою особенность. В результате реализации противоположная односторонность идеальности Ц. и реальности бытия как будто "снята" в новом содержании и объективность получила новое, соответствующее Ц. определение. Однако, замечает Гегель, реализация Ц. не столь проста: ей нередко сопутствуют такие последствия, к-рые не входили в намерения человека. Объясняется это тем, что "хитрый" человеч. разум, осуществляя в мире свои Ц., выставляет вместо себя нек-рую внешнюю вещь, орудие, средство. Но, пишет Гегель, существует еще и "хитрость" абс. разума, к-рый использует самого человека как средство достижения своих Ц. Человек же в конце концов получает не совсем то, к чему стремился, часто – нечто прямо противоположное, в лучшем случае – лишь нек-рое новое средство. Т.о., по Гегелю, Ц. есть лишь мысль, идеальная форма, приложенная к нек-рому наличному материалу. А потому и результат, хотя он и приобретает форму Ц., на деле выявляет лишь собств. сущность того материала, в к-ром эта Ц. воплощена. Поэтому проблема заключается не столько в самой по себе субъективной Ц., сколько в объективном ее осуществлении, а значит в средстве, в реальной деятельности. Лишь они дают Ц. определ. содержание и переводят ее в результат. Справедливо обратив внимание на недостаточность позиции Канта, на то, что проблема Ц. не может решаться только в сфере должного, Гегель в силу исходных объективно-идеалистич. позиций не смог даже поставить этич. проблему: "что есть Ц. человека?" Как только он выходит за пределы логики в поисках ее оснований, он неизбежно приходит к провиденциализму. Так, он интерпретирует всемирную историю как осуществление независимой от человека и его деятельности провиденциальной Ц. Если объективный идеализм, объясняя действительность из сверхприродных Ц., приходил в своих крайних формах к провиденциализму, то домарксов материализм, исходя из внешне обусловленного характера деятельности и интерпретируя целеполагание на основе однозначной причинности, приходил в конечном счете к фатализму, отрицая нередко само значение Ц. человеч. деятельности. В лучшем случае старый материализм понимал под Ц. влечения, порожденные естеством, обусловленные необходимостью (Спиноза). В тех редких случаях, когда старый материализм не отрицал целесообразного характера человеч. деятельности, он тем не менее исключал понятие Ц. Из задач науч. исследования (Бэкон), полагая, что человеч. поведение может быть описано в строгих терминах "механизма" и исчислено на основе законов причинности – необходимости (Лаплас). Достаточно развернутое материалистич. описание целесообразности человеч. деятельности дал Фейербах, исходивший из того эмпирич. факта, что каждому человеч. действию предшествует определ. намерение, сознат. Ц. Предположив, что именно отсюда проистекают идеалистич. иллюзии о том, что понятие, мышление, Ц. предшествуют реальной действительности их предмета, Фейербах пытается свести их к их "земной основе", вывести из нужды, влечений и потребностей. Марксизм показал, что слабость старого материализма определяется прежде всего тем, что он не учитывал деятельную сторону субъекта, к-рый не только "отражает" объективный мир, но и творит его. В этой связи марксизм поставил задачу понять сами нужду и потребности человека в их источнике, в их исторически конкретном содержании, определяемом процессом обществ. произ-ва, процессом труда. Именно этот процесс, создавая условия потребления и потребности, как и возможность их удовлетворения, создает и Ц., т.е. "...идеальный, внутренне побуждающий мотив производства..." (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 717). Человек не просто изменяет форму того, что дано природой, но в том, что дано природой он "...осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю" (Маркс К., там же, т. 23, с. 189). Следовательно, Ц. человека, вообще идеальное, должны быть поняты не как только функция или только основание человеч. деятельности, но как глубокое единство того и другого. Это позволяет понять человека не как атом в хаосе слепой необходимости или игрушку в руках коварного провидения, а как творца своей жизни, а значит – как сущность и базис историч. движения. Такой вывод вытекал из критики созерцательности старого материализма и вместе с тем из критики гегелевского провиденциализма. Марксизм рассматривает историю как деятельность преследующего свои Ц. человека (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, там же, т. 2, с. 102). Но это не значит. что ход истории можно выводить из человеч. Ц. Действительное историч. движение не обязательно совпадает с теми Ц., к-рые ставит человек. В этом смысле движение Ц. дает не более, чем историю идей. Их действит. осуществление дает реальную историю человечества. Отношение же Ц., средства и результата ее реализации оказывается той особенной формой причинного отношения, к-рая характерна для сферы осмысленной, целеполагающей деятельности человека. Отношение Ц., средства и результата включает отношение причины и действия, характеризующее стихийный процесс природы, в принципиально иную категориальную структуру, в к-рой реальному отношению вещей оказывается предпосланным их п р о е к т в виде их логически всеобщего, а потому и в значит. мере абстрактного аналога. При этом в роли т.н. непосредств. причин здесь выступают средства реализаци и, более или менее соответствующие поставленной Ц. Действие же приобретает форму идеально положенного в виде Ц. р е з у л ь т а т а, воспроизводя содержание самой деятельности и ее средств. Смысл этой категориальной структуры определяется органич. единством всех ее компонентов. Поэтому она принципиально несовместима с многократно воспроизво-дившимся в истории иезуитским тезисом "Ц. оправдывает средства". И не только потому, что "...цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель" (Маркс К., там же, т. 1, с. 65); а прежде всего потому, что "неблагие" средства способны определить только "неблагой" результат. Такой вывод опирается на общую гуманистич. установку марксизма и на осознание им взаимозависимости Ц. и средства, абстрактно-общей Ц. – идеала, к к-рому можно только стремиться, – и конкретной Ц. деятельности, к-рую надо реализовать ради достижения этого идеала. Реализация всякой частной Ц. необходимо переносит содержание и особенности средства на каждое последующее звено деятельности и определяет содержание и особенности конечного результата. Поэтому неблагие средства лишь еще дальше отодвигают "благую" Ц. К идеалу приближает лишь такая частная Ц., к-рая есть особенное воплощение всеобщности этого идеала и тем самым есть одновременно и самоцель. Там, где это условие не соблюдается, частная Ц. становится отчужденной, формальной общей Ц. Через категориальную структуру Ц. и целеполагания отчетливо прослеживается двойств. характер человеч. деятельности, к-рая в своем содержании обнаруживает себя как единство идеализации и реализации. Отсутствие целостного взгляда на структуру целеполагания в домарксовской философии имело вполне реальные основания: в самой реальной жизни целостная структура деятельности была расчленена условиями эксплуатации и принуждения на противоположности т.н. "умственного" и "физич." труда, на деятельность по определению Ц. и труд над ее реализацией. Подлинная связь и взаимная необходимость идеализации и реализации, Ц. и средства, мысли и действительности в этих условиях оказывается нарушенной. Идеализация, изолированная от реализации, приобретает характер искаженных сословно-элитарной ограниченностью и оторванных от действит. жизни форм сознания; реализация же утрачивает свой внутренне-побуждающий идеальный мотив, свою действит. Ц. Мышление, отделенное от реального труда реализации, влечется к не имеющим реального смысла Ц. За трудом же остается лишенная духа, не освященная целью грубо материальная форма. В этих условиях труд нуждается во внешних побудителях, в той или иной исторически определ. форме принуждения. Оба полюса расчлененной т.о. деятельности лишаются внутр. смысла. Эта обоюдная неполноценность ищет компенсации в разного рода асоциальных "хобби" и даже антисоциальных (т.н. немотивированных преступлениях, хулиганстве и т.п.) псевдодеятельностях, в к-рых пытается воссоединить утраченное единство идеализации и реализации, единство Ц., средства и результата, создавая иллюзию свободной деятельности. Сознание личности, т.о., оказывается разорванным и ищет самоопределения, утверждения своих Ц. не в реальной жизни, а в ее заменителях, так или иначе компенсирующих ее неполноценность. Реальный же труд, утратив внутр. импульс, становится лишь средством для достижения внешних Ц. В такой ситуации Ц. перестает быть самоцелью и превращается лишь в средство, а средство приобретает характер самоцели. Подобные социальные условия в широких масштабах производят к о н ф о р м и з м – оппортунистич. сознание, определяющее свои Ц. не на основе свободного выбора, а путем чисто внешнего приспособления и некритич. отношения к обстоятельствам и ценностям. Вместе с тем в таких условиях рождается и н о н к о н ф о р м и з м – сознание, открыто противопоставляющее существующей социальной практике свои ценности и Ц. В условиях этой кризисной ситуации проблема Ц. снова предстает в тех ее аспектах, к-рые выходят за пределы логики и являются в собств. смысле философскими. Знание категориальной структуры целеполагания позволяет правильно определить пути и средства реализации Ц., но оно еще не дает постижения того, какова же действит. Ц. ч е л о в е к а. И хотя многие из предлагавшихся решений этого вопроса по разным причинам оказывались ограниченными или даже неверными, безусловно справедлива та мысль, что сама по себе Ц. еще не служит нравств. критерием реализующей ее деятельности, что филос. анализ должен проследить иерархию целеполагания до предельных нравств. оснований и конечных критериев жизнедеятельности человека. В новейшей европ. философии эта проблематика получила особенно широкий отзвук в системах неокантианства, рус. "конкретного" идеализма и феноменологии Гуссерля, хотя поиски путей выхода из кризиса новоевроп. культуры были в этих течениях существенно разными. Рус. идеализм делает акцент на проблемах нравственности, выбора нравств. позиции, совершаемого сознательно или бессознательно каждым человеком, и утверждает приоритет нравственного перед логико-техническим. Неокантианцы поставили вопрос не только о нравственных, но, более широко, о ценностных основаниях жизнедеятельности человека и показали, что выбор в сфере ценностей не обязательно подчинен законам логически однозначного выведения; он определяется общей структурой личности. Наконец, Гуссерль попытался проследить иерархию Ц. в условиях развитого разделения труда, когда мир человеч. деятельности превращается в мир средств, заслоняющих первичные Ц. (основу жизни человеч. сознания), приобретающих независимый характер и все настойчивее диктующих свои особые Ц. Гуссерль видит выход из этой ситуации в постоянной "реактивации" первичной Ц. бытия человека (см. Средство). В целом совр. бурж. философия ограничивает свой анализ Ц. лишь сферой теории. В противоположность этому марксизм теоретич. исследование Ц. дополнил выработкой новых, коммунистич. идеалов, опирающихся на силу человеч. разума, на революц. энергию трудящихся, и самим фактом построения нового общества начал претворение этих идеалов в жизнь. Что же касается теоретич. позиции марксизма, то ее преимущество состоит в том, что здесь историч. необходимость утратила свой якобы независимый от деятельности отд. человека характер и предстала как функция и продукт собств. деятельности человека. Только такое понимание позволяет уяснить подлинную роль человека и его место в мире, отказаться от веры в независимые от деятельности человека законы, от страха перед вне его лежащей необходимостью. Оно позволяет человеку взять на себя ответственность за этот мир и за себя. При таком подходе проблема Ц. оказывается узловым пунктом всякого развитого мировоззрения, точкой пересечения теоретич. концепции и практич. позиции, вытекающей из этой концепции. Лит.: Маркс К., Экономическо-филос. рукописи, 1844 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., М., 1956; его же, Нищета философии, Mapкс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; его же, Капитал, там же, т. 23; Шеллинг Ф. В. И., Филос. исследования о сущности человеч. свободы, [пер. с нем.], СПБ, 1908; его же, Система трансцендентального идеализма, [пер. с нем.], [Л.], 1936; Форлендер К., Кант и Маркс. Очерки этич. социализма, [пер. с нем.], СПБ, 1909; Фихте И. Г., Наукословие, изложенное в общих чертах, [пер. с нем.], СПБ, 1914; Лейбниц Г. В., Новые опыты о человеч. разуме, пер. [с нем.], М.–Л., 1936; Кант И., Основы метафизики нравственности, Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965; его же, Критика практич. разума, там же; его же, О применении телеологич. принципов в философии, там же, т. 5. М., 1966; Макаров М. Г., К истории категории "Ц." в домарксистской философии, "ВФ", 1959, No 10; его же, Цель, в кн.: Нек-рые вопросы диалектич. материализма, [Л.], 1962; Ильенков Э. В., Проблема идеала в философии, "ВФ", 1962, No 10 и 1963, M 2; Трубников?. ?., О категориях "Ц.", "средство", "результат", М., 1968; Винер Н., Творец и робот, пер. с англ., М., 1966; Adler M., Kausalit?t und Teleologie im Streite um die Wissenschaft, W., 1904; Maritain J., Distinguer pour unir, ou les degr?s du savoir, P., 1946; Dessauer F., Die Teleologie in der Natur, Basel, 1949; Hartmann N., Teleologisches Denken, В., 1951; Bounoure L., D?terminisme et finalit?. Double loi de la vie, P., ; Sartre J. P., Critique de la raison dialectique, P., ; Gurvitсh G., D?terminismes sociaux et libert? humaine, 2 ?d., P., 1963. H. Трубников. Москва.

цель

ж. мета, предмет, в который кто метит, наводит, старается попасть; цель для стрельбы, мишень, с раскрашенными кругами, коих средина сердце или яблоко. Метил в цель, а попал в пень.

Цель, на стрельном оружии, мушка, шипок на дуле для наводки по резке, мишени на казеннике, по прицелу.

*Конечное желанье, стремленье, намеренье, чего кто силится достигнуть. Без цели ничего не делают. У него была добрая цель, да не так вышло. Цель, начало или корень дела, побужденье; за ним идет средство, способ, а вершит дело конец, цель, достиженье ее. Целить во что, направлять, наводить, метить, желая попасть; стараться угодить;

Стремиться к чему, хотеть достигнуть чего, намереваться; метить самому куда, на место, в чин и пр. Целиться, страдат.

Целить, намеряться чем. В птицу на лету целься на полдлины ее вперед. Прямым выстрелом вернее целиться, чем навесным. И нацелился, да промахнулся. Прицелься повернее. Целенье ср. цельба ж. действие по глаголу. Цельный выстрел, с прицелу, т. е. куда-нибудь наведенный. Целкий стрелок, меткий, верно попадающий; целкость ж. уменье это. Целесообразный, отвечающий цели, намеренью, хотению; удовлетворяющий последствиями своими видам.

Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков

цель

цели, ж. (обл.). Целина, целик.

цель

цели, р. мн. целей (целей простореч.), ж.

Предмет, место, в к-рое стреляют или должны Попасть при стрельбе, мишень. Попасть в цель. бить мимо цели. бить в цель (ср. бить). Стрельба по закрытым целям.

Тоже, что мушка 2 (устар.).

перен. То, к чему стремятся, что намечено Достигнуть, предел, намерение, к-рое должно осуществить. - Конечная цель партии - свержение капитализм и установление социализма. Ближайшая цель - свержение царизма и установление демократических порядков. История ВКП(б). Работая, мелочи соразмеряй с огромной поставленной целью. Маяковский. Выше всего он ставил настойчивость в достижении целей. Гончаров. В новый путь... пошел без цели я тогда. Некрасов. Ставить что-н. своей целью. Преследовать какую-н. цель. Иметь своею целью что-н. Достигнуть цели. С практической целью. для практических целей. С целью чего и с инф. или (нов.) в целях чего - для; для того, чтобы. Поехать с целью осмотра местности или с целью осмотреть

Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

цель

Место, в к-рое надо попасть при стрельбе или метании. Попасть в ц. (также перен.: сказать или сделать что-н. точно, верно, именно так, как надо). Самолеты вышли на ц. Воздушная и. Движущаяся ц. Бить ей, ялн мимо цели (также перен.: поступать, говорить точно, верно, именно так, как надо или, напротив, не так, как нужно, без пользы).

Предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить. Его и, - учиться. Ставить себе что-н. целью. Благородная ц. Достичь цели. Имела цельно что-н. Ц. оправдывает средство (афоризм). * В целях чего, предлог с род. п - имея целью, задачей что-н., для чего-н Эксперимент в целях проверки. В целях силы. 2. Устройство, создающее перегрузки под действием центробежной силы (для испытания аппаратуры, тренировки летчи- ] ков, космонавтов).

прил. центрифугальный -ая -ое

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.

цель

Энциклопедический словарь, 1998 г.

цель

идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности. В качестве непосредственного мотива цель направляет и регулирует человеческую деятельность. В условном смысле термин "цель" используется в биологии и кибернетике.

Цель

один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определённых средств. Ц. выступает как способ интеграции различных действий человека в некоторую последовательность или систему. Анализ деятельности как целенаправленной предполагает выявление несоответствия между наличной жизненной ситуацией и Ц.; осуществление Ц. является процессом преодоления этого несоответствия.

Наиболее значительное в античной философии учение о Ц. развил Аристотель, толковавший Ц. как «то, ради чего» нечто существует. Распространяя представление о Ц., характерной для человеческой деятельности, на природу, Аристотель трактовал Ц. как конечную причину бытия (causa finalis). В средневековой философии подлинная Ц. бытия усматривалась в Ц. вечного божественного разума; преобладала телеологическая трактовка истории и природы как осуществляющих божеств. Ц. (см. Телеология).

В новое время сложилась рационалистическая трактовка деятельности человека как целенаправленного процесса. И. Кант связывал Ц. со сферой практического разума, свободной нравственной деятельности человека; он различал технические Ц. (относящиеся к умению), прагматические Ц. (относящиеся к благу, содержанию поступков) и категорический императив (относящийся к общеобязательному принципу поступков человека). В философии Ф. Шеллинга и Г. Гегеля учение о Ц. носило характер объективной телеологии. Рассматривая Ц. как одну из форм объективации духа, Гегель превращал природу и историю в средства реализации в мире «абсолютного духа», т. е. телеология у Гегеля была связана с теологией. Вместе с тем в рамках объективного идеализма Гегель пытался раскрыть диалектику Ц., средств и результатов деятельности, выдвинул идею о несовпадении Ц. и результатов деятельности (о т. н. хитрости разума).

Кризис буржуазной идеологии нашёл своё отражение в критике понятия Ц. как рационалистической трактовки человеческого бытия, в попытках переосмысления его содержания. Для буржуазной философии 20 в. характерны: отказ от интегративной функции понятия Ц. как следствие абсолютизации расхождения между Ц. и результатами (В. Вундт); признание исходной схемой изучения человеческого поведения не целенаправленного изменения, а приспособления к среде (прагматизм , бихевиоризм); выдвижение иных способов интеграции человеческой деятельности (понятие ценности в неокантианстве). Противопоставление причинности и Ц. привело буржуазную философию к индетерминизму, к отрицанию объективной обусловленности Ц. человеческой деятельности (что особенно характерно для экзистенциализма).

Усматривая в Ц. один из элементов деятельности человека, преобразования окружающего мира, марксизм подчёркивает объективную обусловленность Ц.: «... цели человека порождены объективным миром и предполагают его... « (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 171). Понимая Ц. как отражение объективных потребностей, марксизм трактует её как «... идеальный, внутренне побуждающий мотив производства...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 717). Ц. как закон определяет способ и характер действий человека (см. К. Маркс, там же, т. 23, с. 188). Она выступает как определённый механизм интеграции различных действий в систему Ц., средство и результат. Ц. ≈ это проект действия, определяющий характер и системную упорядоченность различных актов и операций. Исследование диалектики Ц., средств и результатов как частного случая диалектики материального и идеального позволило рассмотреть Ц. как идеальное предвосхищение результата деятельности, а деятельность ≈ как сложный процесс осуществления Ц., выбора оптимального пути среди возможных альтернатив и планирования деятельности. В марксизме предложена определённая типология Ц. ≈ индивидуальных и социальных, стратегических и тактических, конкретных Ц. и идеала.

Марксизм решительно отвергает порочный тезис «цель оправдывает средства». Исторический опыт показывает, что применение антигуманных средств для достижения человечной Ц. приводит к обесчеловечиванию самой Ц., к подмене её ложной целью. Маркс писал: «... цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель» (там же, т. 1 с. 65).

В современной науке интерес к понятию Ц. характерен для кибернетики (использующей принцип обратной связи), физиологии активности, теории систем (в частности, теории т. н. целеустремлённых систем). См. также ст. Целесообразность.

Лит.: Маркс К., Нищета философии, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; его же. Экономическо-философские рукописи 1844 г., там же, т. 42; Ленин В. И., Философские тетради, Полное собрание соч., 5 изд., т. 29; Трубников Н. Н., О категориях «цель», «средство», «результат», М., 1968; Акофф Р. Л., Эмери Ф. И., О целеустремленных системах, пер. с англ., М., 1974; Методологические проблемы исследования деятельности, «Тр. Всес. н.-и. института технической эстетики. Эргономика», 1976, в. 10; Макаров М. Г., Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии, Л., 1977; Luhimann N., Zweckbegriff und Systemrationaität, Tübingen, 1968; Taylor R., Action and purpose, N. Y., 1973.

А. П. Огурцов.

Википедия

Цель

Цель - идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; конечный результат , на который преднамеренно направлен процесс; «доведение возможности до её полного завершения»; осознанный образ предвосхищаемого результата.

Цель (кибернетика)

Цель (кибернетика) - желаемое состояние кибернетической системы, достигаемое в управляемом процессе развития системы. Состояние системы, как и её траектория в пространстве состояний, оценивается с точки зрения их соответствия или несоответствия цели. Математически выражением такой оценки является целевая функция , целевой функционал или критерий качества системы, критерий оптимизации.

Цель (значения)

Цель:

Цель - многозначный термин.
Цель - желаемое состояние кибернетической системы, достигаемое в управляемом процессе развития системы.
Цель - субъективный образ конечного результата, регулирующий ход деятельности.

Цель (психология)

"""Цель (психология) """ - субъективный образ конечного результата, регулирующий ход деятельности. Цель может существовать в форме знания, представления или даже восприятия. В психологической теории деятельности цель по отношению к мотиву выступает как его конкретизированная, наглядная форма.

Цель (фильм)

Цель - советский приключенческий фильм 1980 года, режиссёр Гено Ходжава
Цель - индийская криминальная драма 1987 года, режиссёр Махеш Бхатт
Цель - американский фильм-драма 2002 года, режиссёр Алан Эри Лазар
Цель - индийский боевик 2007 года, режиссёр Васу Олети
Цель - индийский фильм-драма 2010 года, режиссёр Раджа Чанда

Примеры употребления слова цель в литературе.

Любители использовать их во враждебных Советскому Союзу целях всегда бы нашлись, а вот здесь таких граждан, которые их бы не тронули и не дали бы тронуть, пожалуй, встретить очень и очень трудно.

Налага се да чакам до утре, а утре тя дълго ще си спомня кой беше този Лев Абалкин и после, като си спомни, с въздишка ще каже, че нищо не е чувала за него ето вече цели двайсет и пет години.

Когда они пересекли замерзшую реку, аббатиса достигла конечной цели своего путешествия и теперь теребила покров, который везла с собой.

Доктор Аббот несколько лет назад предпринял путешествие по Европе с целью выявления очагов проказы.

Он сочувствовал идее аболиционизма, но не решался радикальными мерами восстановить против себя рабовладельцев Между тем среди офицеров-республиканцев сложился заговор с целью установить в стране республику и отменить рабство В 1888 г.

Даже когда у ребенка нет никакой цели , желания приспособиться, выразить себя, когда им не движет какой бы 74 Абрахам Маслоу.

Парламентский режим казался мне позором рода людского, символом увядания человечества, обескровленного, отказавшегося от страстей и убеждений, утратившего абсолют, лишенного будущего, ограниченного во всех отношениях, неспособного возвыситься до той высшей мудрости, которая учила меня, что целью дискуссии может быть только полное изничтожение оппонента.

ГИСТАДРУТ, полиция, суды, муниципалитеты со своими чиновниками, организация защиты прав потребителя, адвокатура, СОХНУТ, Министерство Абсорбции, прочие государственные и общественно-государственные организации, иные структуры - все они против новых иммигрантов, все они не только не защищают их, но, наоборот, при ЛЮБОЙ возможности готовы немедленно стать тем окриком, шлепком, кнутом или нагайкой, которые в отношении новых иммигрантов служат единственной цели : уничижения последних.

Некоторые из сооружений были заселены или использовались для каких-то целей , другие, как казалось, не имели даже входа и являлись по сути абстракционистскими скульптурами.

Его абстракции и служат совершенно определенно той цели , чтобы уловить при помощи общего понятия все беспорядочное и сменяющееся и уложить в пределы закономерности.

Бодхисаттва Авалокитешвара олицетворяет всевидящее сострадание, которое приходит естественно, но не слепо, а глубоко осмысленно, всегда достигая цели .

В этих условиях мы считаем, что акции, подобные оккупации административной башни Нантера, следует расценивать как авантюристские провокации, результат -- если не цель которых -- пособничество полицейским силам голлизма, стремящимся обезглавить студенческое профсоюзное движение.

Истребители стали более четко взаимодействовать с зенитной артиллерией, они действовали на высотах, недосягаемых для артиллерии, использовали светлый фон над целью , созданный светящимися авиабомбами, выслеживали на этом фоне силуэты наших самолетов, подавали сигнал зенитчикам прекратить огонь и шли в атаку.

По наземным и надводным целям летчик может нанести удар ракетами с телевизионным и телекомандным наведением, управляемыми или неуправляемыми авиабомбами, бомбовыми кассетами и реактивными снарядами.

Три ракеты удалось перехватить пилотам истребителей, остальные попали в цель - авианосец не ждал нападения.

Что такое «Цель» и что оно означает? Значение и толкование термина в словарях и энциклопедиях:

Философский словарь » Цель

Представляемое и желаемое будущее событие или состояние, осуществление которых является промежуточным причинным членом на пути к цели, которая есть антиципированное представление результата нашего действия (В. Вундт). С ней сообразуются средства, необходимые для ее достижения. Возможность достижения некоторой цели может предполагаться только постольку, поскольку имеется возможность целеполагающего вмешательства человека в причинно-обусловленные явления природы (см. Целесообразность), что считается невозможным, напр., в детерминизме и материализме. Вопрос о том, имеется ли в области биологического субстанция, полагающая цель, является спорным (см. Энтелехия, Виртуальности гипотеза). Кант в своей "Критике способности суждения" называл понятие цели "чужаком в естествознании". Объяснение явлений природы при помощи целей называется телеологией. См. также Целесообразный.

Философский словарь » Цель

Заранее предполагаемый (мыслимый, желаемый, проектируемый) результат действия или деятельности людей, на осуществление к-рого они направлены. Целенаправленный характер деятельности присущ только человеку в его общественной жизни. В об-ве «ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели» (Маркс К., Энгельс Ф. т. 21, с. 306). Но эта Ц. выбирается человеком не произвольно, а порождается объективными условиями его существования, к-рые отражаются в его потребностях и интересах. «На деле цели человека порождены объективным миром и предполагают его, - находят его как данное, наличное» - (Ленин В. И., т. 29, с. 171). Поэтому, как указывал "В. И. Ленин, «4 е л е полагающая деятельность человека» есть форма «объективного процесса» (там же, с. 170) в об-ве. Так, общей Ц. деятельности всех членов советского об-ва является строительство коммунизма, к-рое выражает объективную необходимость истории. В моральной деятельности Ц. выступает в форме намерения, мотива. идеала. Различают положительные, соответствующие нравственному идеалу (как конечной Ц.), моральные Ц., и несоответствующие ему, недопустимые, аморальные. Такое различение носит отчетливо выраженный социально-групповой и классовый характер. Поскольку целесообразный характер деятельности человека помимо постановки Ц. предполагает =-svoboda-vybora-6366.html">выбор наиболее пригодных из имеющихся в наличии средств для ее осуществления (Цели и средства), нравственной оценке в соответствии с действующими в об-ве нормами подлежат не только Ц., но и использование тех или иных способов их реализации. Иначе говоря, нравственной оценке подлежит сама человеческая деятельность, ставящая перед собой определенные Ц., применяющая необходимые для их достижения средства и приводящая к тому или иному объективному результату.

Философский словарь » Цель

Предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия. В качестве непосредственного мотива цель направляет и регулирует действия. В условном смысле термином цель в науке (биологии, кибернетике) обозначается состояние системы, достигаемое в результате действия механизма обратной связи. может быть конечная и промежуточная. определяет путь (методы, технологию движения, средства и т.п.) своего достижения. Говорят: " оправдывает средства". Эту фразу можно понимать как "для достижения цели хороши все средства", "для достижения благородной цели хороши все средства", "достижение цели возможно лишь теми средствами, которые обеспечивают ее достижение" и т.п. Ассоциативный блок. Для информационной системы Основной ю является ее сохранение. Наивными представляются также попытки достижения цели теми средствами, которыми это сделать нельзя, говорят: "негодными средствами".

Философский словарь » Цель

1) предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить, идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности. В качестве непосредственного мотива цель направляет и регулирует человеческую деятельность; 2) идеальное, мысленное представление результата поведения и сознательной деятельности, их мотив. Способ интеграции различных действий человека в некоторую последовательность или систему. Анализ деятельности как целенаправленной предполагает выявление несоответствия между наличной жизненной ситуацией и целью; осуществление цели является процессом преодоления этого несоответствия.

Философский словарь » Цель

ключевое понятие в концепциях, описывающих поведение человека или другой сложной органической системы и характеризующейся представлением о состоянии, к которому стремится данная система и ради чего она существует. Следовательно, цель – представляемое и желаемое будущее событие или состояние, осуществление которых является промежуточным причинным этапом на пути к цели, которая есть конкретизированное представление результата нашего действия. С ней сообразуются средства, необходимые для ее достижения. Возможность достижения некоторой цели может предполагаться только постольку, поскольку имеется возможность целеполагающего вмешательства человека в причинно-обусловленные явления природы, что считается невозможным, например, в детерминизме и материализме. Объяснение явлений природы при помощи целей называется телеологией.

Философский словарь » Цель

Предвосхищение в сознании результата, на достижение к-рого направлены действий. В качестве непосредственного мотива Ц. направляет и регулирует действия, пронизывает практику как внутренний закон, к-рому человек подчиняет свою волю. Ц., выражая активную сторону человеческого сознания, должна находиться в соответствии с объективными законами, реальными возможностями окружающего мира и самого субъекта. В целенаправленной деятельности людей находит свое проявление диалектическое взаимоотношение между свободой ч необходимостью. Ц. может стать силой, изменяющей действительность, только во взаимодействии с определенными средствами, необходимыми для ее практической реализации. Различаются отдаленные, близкие и непосредственные, общие и частные, промежуточные и конечные Ц. В условном смысле термином “Ц.” в науке (биология, кибернетика) обозначается вообще состояние системы, достигаемое путем обратной связи (Целесообразность).

Слова близкие по значению

Психологическая энциклопедия

Цель Вытесненная (неприемлемая)

Психоаналитический термин, обозначающий действие или отношение, в которых основной мотив или влечение не осознаются. Термин в основном используется для обозначения запретов эротического или сексуального компонентов в социальных отношениях и дружбе.

Психологический словарь

Цель Гарантий

Своевременное обнаружение переключения значимых количеств ядерного материала с мирной ядерной деятельности на производство ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств или на неизвестные цели, а также в сдерживании такого переключения в связи с риском раннего обнаружения. ("Осуществление гарантий МАГАТЭ (Положение)", принято постановлением Проматомнадзора МЧС РБ от 28.02.95 г. N П-2)

Юридический словарь

Цель Деятельности

Это то, что должен получить человек в итоге деятельности (определенный продукт, его перемещение в указанный пункт и в определенное время, приведение в рабочее состояние орудий труда - ремонт и наладка и т. д.).У субъекта деятельности цель деятельности представлена в форме образа. Как отмечает Б. Ф. Ломов, "пока еще природа этого образа и механизмы его формирования недостаточно ясны. Можно полагать, что он формируется как сложный продукт синтеза сенсорно-перцептивного, мнемических и речемыслительных процессов. По-видимому, он также характеризуется высокой динамичностью, развиваясь по ходу деятельности, если она достаточно сложна". Роль цели деятельности человека трудно переоценить. Экспериментальные исследования показывают, что образ-цель определяет критерии отбора информации о состоянии предмета трудя, орудий труда и среды, направляет процесс переработки информации и принятия решения, корректирует исполнительные действия. Таким образом, еще раз подтверждаются слова К. Маркса, который отмечал; что сознательно поставленная человеком цель "как закон определяет способ и характер его действуй...".

Психологический словарь

Цель Деятельности

Это то, что должен получить человек в итоге деятельности (определенный продукт, его перемещение в указанный пункт и в определенное время , приведение в рабочее состояние орудий труда - ремонт и наладка и т. д.).У субъекта деятельности цель деятельности представлена в форме образа . Как отмечает Б. Ф. Ломов, "пока еще природа этого образа и механизмы его формирования недостаточно ясны. Можно полагать, что он формируется как сложный продукт синтеза сенсорно-перцептивного, мнемических и речемыслительных процессов. По-видимому, он также характеризуется высокой динамичностью, развиваясь по ходу деятельности, если она достаточно сложна". Роль цели деятельности человека трудно переоценить. Экспериментальные исследования показывают, что образ-цель определяет критерии отбора информации о состоянии предмета трудя, орудий труда и среды, направляет процесс переработки информации и принятия решения, корректирует исполнительные действия. Таким образом, еще раз подтверждаются слова К. Маркса, который отмечал; что сознательно поставленная человеком цель "как закон определяет способ и характер его действуй...".

Психологическая энциклопедия

Цель Ж.

1. Предмет, место, в которое направляют выстрел, бросок, удар. // Мишень. 2. перен. То, к чему стремятся, чего хотят достигнуть. // Намеченный пункт, предел. // Поставленная задача, определенное намерение. // Назначение, смысл чего-л. предпринятого.

Толковый словарь Ефремовой

Цель Жизни

Филос. нравств. проблема, от решения к-ррй зависит поведение человека, его жизн. позиция. Понятие Ц. ж., тесно связанное с пониманием смысла жизни, характеризует человека как обществ, существо, развившее в своей трудовой деятельности способность сознат. целеполагания. В эксплуатат. об-ве религия компенсирует несбыточность надежд и жизн. целей подавляющего большинства людей тем, что выносит Ц. ж. за пределы реальной жизни человека и истории, пропрведуя учение о транс-цендент. характере Ц. ж. Христианство, напр., объявляет Ц. ж. человека спасение, а средством ее достижения - служение богу, смирение и послушание. Ср.-век. теологи колебались между доктриной о полном подчинении средств цели и концепцией, придающей средствам самостоят, этич. значение. Первая провозглашала безразличие цели к средствам, ставила всю совокупность человеч. поступков в зависимость от трансцендент. Ц. ж. Вторая абсолютизировала средства, отделяя их от реальных личных и обществ, целей человека, признавая позволительными только нек-рые из них и приписывая им статус святости, тогда как другие рассматривались как греховные или безразличные. Оба эти учения фантастически отражают соц. несвободу, формируют жизн. позицию, потворствующую соц. злу. Метафизич. односторонность, абсолютизация роли цели или средств порождаются в религ. концепциях фантастич. пониманием Ц. ж-, ее трансцендентностью. Однако деятельность человека не является порывом к внеисторич. эсхатологич. целям. Высш. цели, к к-рым стремится человек, являются отражением тенденций обществ. развития, порождены объективным миром, историей. Каждая историч. эпоха ставит перед людьми реальные Ц. ж., соответствующие уровню и потребностям соц. развития. Критерием решения вопроса о Ц. ж. человека с т. зр. марксист, этики является обществ. прогресс, созидание коммунистич. общества, в к-ром «человек - высшее существо для человека» (Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 422).

Философский словарь

Цель И Средства

Проблема, выраженная в известной максиме «Цель оправдывает средства» и связанная с ценностным аспектом отношения Ц. и С. и, соответственно, с выбором и оценкой средств в целесообразной деятельности. Относительно решения этой проблемы в популярной литературе сформулирована антитеза т.н. иезуитизма/макиавеллизма и т.н. абстрактного гуманизма; и принято считать, что иезуиты, а также Н. Макиавелли проповедовали принцип, согласно которому цель (Ц.) безусловно оправдывает средства (С.), а абстрактные гуманисты (к которым относили Л.Н. Толстого, М. Ганди, А. Швейцера) утверждали, что действительная ценность С. целиком обусловливает ценность достигаемых результатов. Благая Ц. в самом деле оправдывает С.: с прагматической т.зр. всякое практическое, т.е. сориентированное на непосредственно достижимый результат, действие самим значением своего замысла обусловливает С., необходимые для его достижения; достижение Ц. компенсирует (оправдывает) неудобства и издержки, необходимые для этого. В рамках практической дятельности усилия признаются в качестве средства лишь в их отношении к определенной цели и обретают свою правомерность через правомерность Ц. В прак-сеологическом плане проблема согласования Ц. и С. является инструментальной (средства должны быть адекватными) и целерациональной (средства должны быть оптимальными). В современных социальных науках сформировались антитетические представления, коррелирующие с праксеологическим подходом кдан-ной проблеме, по поводу функционально различных видов деятельности: а) в проектной деятельности признано, что цели определяются средствами: технические возможности предполагают определенное их использование (Г. Шельски) или доступные финансовые средства предопределяют планируемые результаты и масштаб проекта; б) технические средства получают развитие в рамках систем целенаправленного рационального действия, одно не развивается отдельно от другого (Ю. Хабермас). От прагматического следует отличать демагогически-морализаторский подход, при котором максима «Цель оправдывает средства» привлекается для оправдания очевидно неблаговидных или преступных действий ссылками на «благую Ц.». При этом то, что упоминается в качестве «благой цели», является либо (в перспективном плане) декларацией, либо (ретроспективно) событием, хронологически последовавшим за совершенными действиями, а совершенные якобы для достижения «благой цели» действия, если учитывать полученные результаты, реально средством не оказались, но были совершены безответственно и своевольно или ради них самих. Собственно этическая проблема возникает в связи с предположением, что ради «благой цели» оказывается нравственно дозволенным совершение любых необходимых действий, пусть и считающихся обычно неблаговидными, нравственно недопустимыми, а то и прямо преступными. Такая т.зр. объективно является релятивистской: хотя не любые действия признаются допустимыми, а только такие, которые действительно ведут к тому, что признается в качестве высшей Ц., - в конечном счете =-svoboda-vybora-6366.html">выбор С. оказывается обусловленным стратегией и тактикой деятельности. Существенные уточнения в саму постановку проблемы Ц. и С. внес Дж. Дьюи в полемике с Л.Д. Троцким. 1. Понятие Ц. имеет двойное значение: а) Ц. как замысел и мотив, сориентированный на конечную, все обосновывающую Ц. и б) Ц. как достигнутый результат, или последствие применения определенных С.; достигнутые результаты сами выступают в качестве С. по отношению к конечной Ц. 2. Оценка С. должна производиться и с т.зр. того результата, который достигнут с помощью применявшихся С.; в этом состоит принцип взаимозависимости Ц. и С. Ц. как результат сама зависит от использовавшихся С. и определяется ими; но и их оценка зависит от Ц. как достигнутого результата. В схеме, предложенной Дьюи, заключена действительная соотносительность Ц. и С., не исчерпывающаяся общепризнанным положением о том, что достигнутые Ц. сами становятся С. для последующих Ц. Следование принципу взаимозависимости требует скрупулезного и критического исследования используемых С. с т.зр. того, насколько точно результаты, к которым они ведут, соответствуют запланированным. 3. Действительное единство Ц. и С. может быть обеспечено при условии, что С. в самом деле определяются сообразно с целями, а не «выводятся», как это часто бывает, из внешних по отношению к ситуации выбора соображений, в противном случае оказывается, что Ц. ставится в зависимость от С. в то время, как С. не выводятся из Ц. 4. Высшие Ц. - это моральные Ц., в конечном счете это - идеал, и его достижение в смысле практической реализованноСТИ строго говоря, невозможно; так что в деятельности, сориентированной на идеал, тем более необходим учет принципа взаимозависимости С. и Ц. как практичес- ких последствий применения С. Вопрос о том, с чем должны соотноситься действия - с непосредственными результатами или общими принципами - и каковы, соответственно, должны быть критерии их оценки, в ином идейном и методологическом контексте, был предметом полемики между представителями утилитаризма действия и утилитаризма правила (см.: Утилитаризм). Цели и средства [подборка работ Л.Д. Троцкого, Дж. Дьюи, Ж.П. Сартра, коммент. А.А. Гусейнова] // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М., 1992; Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge, 1990. Р.Г. Апресян

Философский словарь

Цель И Средства В Политике

Цель представляет собой образ желаемого будущего, идеальный результат, к которому стремятся политические субъекты, который является побудительным мотивом деятельности. Цель в политике кроме мотивационной, выполняет и организационную, мобилизацио функцию. Другая характеристика цели состоит в интегративном выражении общих интересов, стремлении людей к лучшей жизни, благосостоянию. Но она реализуется, поскольку общая цель при своей осуществимости расчленяется на многие конкретные пели, между которыми существуют противоречия, как впрочем между общей целью и отдельными целями. Гармонизацию целей призвано достигать государство, ибо оно есть единственный институт политической системы общества, который может и должен это сделать. Средства - это способ достижения политических целей. Поэтому они носят служебный характер, "подчиняются" целям, их обслуживают. Средства есть конкретные инструменты влияния субъектов политики на объекты. Одна и та же цель может осуществляться разными средствами. Если общая цель относительно стабильна, устойчива, то конкретные цели подвижны, а средства политической деятельности представляют собой очень изменчивые инструменты действий субъектов. Вопрос о взаимовлиянии целей и средств в политике рассматривается, как правило, в зависимости от их нравственной оценки, и выделяет три позиции их взаимоотношений. Первая заключается в том, что нравственный характер в политике осуществляется ее целью. Основателем данного подхода был итальянец Н.Макиавелли, который выдвинул тезис: "Цель оправдывает средства". Ради достижения поставленных целей он считал оправданными и применимыми любые средства, включая вероломство, коварство, жестокость, обман политического противника. Второй подход исходит из предметного влияния средств на нравственную значимость политики, ее цели. Третий заключается в том, что между целями и средствами существует взаимовлияние, при котором как цель, так и средство его достижения взаимодополняют друг друга. С одной стороны цель предопределяет используемые средства, а с другой - средства определяют как результат целей, так и его качественную характеристику (реалистичность и т.п.). Между целью и средством ее достижения существует противоречие, которое может оперативно разрешаться, но может и консервироваться на длительное время. Поскольку средства являются более конкретными и подвижными инструментами политической деятельности, то они непосредственно влияют на результат политики, могут корректировать цель. Отсюда очевидно, что политик обязан владеть механизмами использования средств, не абсолютизировать какое-то одно средство, быть готовым к быстрой смене средств, стараться разумно сочетать цель и средство в политике.

Политический словарь

Цель И Средство

важнейшие категории политики и политологии, характеризующие органическую взаимосвязь и взаимозависимость между сознательно избранными методами, способами, действиями и полученными благодаря этому результатами. На протяжении всей политической истории человечества вопрос о соотношении цели и средств стоял в центре внимания политиков – практиков и теоретиков. Одни школы и концепции сменялись другими, выдвигались формулы и принципы типа “достичь цель любыми средствами” или “цель оправдывает средства”. Однако смысл существующей здесь реальной зависимости оставался не открытым. Только в новое время с изучением таких теоретических проблем, как интерес и идея, необходимость и свобода, стихийность и сознательность наука и обществоведение подошли к сути дела. Оказалось, что у каждой цели существует строго определенный арсенал средств, применение которых только и может привести к избранной цели. Выход же за рамки средств, совместимых с данной целью, неизбежно ведет к утрате самой избранной цели, приводит к неожиданным результатам, весьма расходящимся с намечавшейся целью. Реальный механизм влияния применяемых средств на продвижение к цели обусловлен взаимозависимостью, существующей между генезисом и результатом, между становящимся и ставшим. Все, бывшее в генезисе, присутствует в результате, в ставшем есть только то, что было в самом становлении, причем не только сам материальный состав, но и средства его организации сказываются в результате: неправильно проведенная плавка при всей доброкачественности сырья не даст столь желаемой марки. Все яснее выступала и специфика соотношения цели и средств в общественном развитии: средством изменения социальных условий здесь являются сами люди, их действия, в ходе которых участники событий сами становятся другими, причем, как отмечал молодой Маркс, достойная цель здесь достижима только достойными средствами. Отмечая глубокое изменение общественно-экономических условий в XIX в., К.Маркс, М.Вебер и Э.Бернштейн указали на принципиально новую роль сознания, сознательных действий в истории: разум становился главным условием созидания общественного богатства, наука – непосредственой производительной силой. Возникла ситуация, когда в результате негодных средств – заблуждений, общественных психозов, манипуляции сознанием масс, а также непредвиденных последствий организованных действий – может быть или прямо погублена сама человеческая цивилизация (в случае сознательно организованного ракетно-ядерного конфликта, взрыва изза халатности или некомпетентности ряда атомных электростанций типа Чернобыльской, в результате промышленного разрушения озоновою слоя вокруг Земли, или могут быть разрушены основы человеческой цивилизации (экологическая среда обитания наследственные основы воспроизводства человеческого рода, механизмы естественно-исторического прогресса и т.п.). В силу этого все человечество или его определенная часть, страна, нация, народ могут оказаться в социально-экономическом тупике или даже исторической нише, выйти из которой и вернуться на общую дорогу прогресса такая страна или такой народ будут уже не в состоянии. Избежать подобного можно, правильно соразмеряя средство и цель. Советское общество вступило на послеоктябрьский путь в условиях, когда человечество еще не сознавало не то что всех, но даже главных опасностей, могущих стать роковыми при переходе к полосе преимущественно сознательной эволюции. Уже в рамках политики “военного коммунизма” 1918-1921 гг., когда цель стремились достичь любыми средствами, была предпринята “кавалерийская атака” на капитал, совершена первая губительная попытка неадекватными средствами – “непосредственными велениями государства” – достичь желаемой цели: “наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелко-крестьянской стране”. (Ленин В.И. ПСС, т.44, с. 151). Жизнь заставила признать, что это – ошибка. Осознание привело к решительному повороту от “военного коммунизма” к “новой экономической политике” как адекватному средству продвижения к социалистической цели. Но усвоение урока истории было не принципиальным, а прагматическим: нереальные “штурмовые” средства достижения социалистической цели были заменены опосредствующими. Не было понято главное: наличие глубокой, органической связи между целью и средствами ее достижения. В этом таилась огромная опасность, ибо наступала полоса реального “переворачивания” соотношения цели и средств в советской истории. Суть социализма – поставить человека труда в центр общественной жизни, удовлетворить его потребности и интересы, сделать хозяином жизни. Но для этого необходимы определенные предпосылки: уровень развития производительных сил и благосостояния населения, культура людей труда, демократические традиции и т.д. Все это обеспечивает высокоразвитое капиталистическое общество. Но если переход к социализму начинается в стране не высоко развитой, то само создание названных предпосылок или условий, будучи по своему существу средством или даже условием освобождения человека труда как цели социализма, практически для общества становится на более или менее продолжительное время целью, точнее промежуточной целью, без достижения которой нельзя осуществить главную сущностную цель социализма – обеспечить освобождение человека труда, удовлетворение его потребностей и интересов. Так сама жизнь “перевертывала” сущностные связи между целью и средством, меняла их местами, придавала средствам в сознании людей ореол цели, отводила им центральное место. Пока была еще жива ленинская гвардия, она пыталась объяснить суть дела. Так, председатель совнаркома А.Рыков говорил в 1929 г.: “Вопросы, касающиеся вещей и технических вопросов, совершенно справедливо занимают огромное место в нашей жизни, но нельзя забывать того, что все это существует для людей – для рабочих и для крестьян”. Реальное переворачивание соотношения цели и средств по необходимости было долговременным. Опираясь на эту объективно-субъективную предпосылку, И.Сталин и его окружение предприняли вторую попытку “построить социализм любой ценой”, встав на путь забегания, стали исповедовать и осуществлять формулу “цель оправдывает средства”, явившуюся откровенным оправданием субъективизма и волюнтаризма, официальным согласием с нетерпением масс, желавших, невзирая на условия, на реальные возможности и средства, достичь конечной цели – социализма, получить связанные с социализмом блага, а точнее – их пропагандистское изображение, ибо общество еще не располагало необходимыми для реального социализма средствами. Так возникло общество-монстр, или казарменным псевдосоциализм, клявшееся в своем служении трудящимся, но бывшее на деле реализацией социального идеала партийно-государственной бюрократии. Как показывает опыт Советского Союза и не только его, если делается попытка построить социализм любой ценой и при этом применяются не совместимые с природой социализма антигуманные средства, цель не будет достигнута. Использование средств, не совместимых с избранной целью, изменяет направление и характер самого развития, приводит к весьма неожиданным результатам. В этом и заключается вся пагубность неадекватных средств решения революционных задач, достижения социалистической цели, тех средств, которые навязывали обществу сталинизм, маоизм, полпотизм и т.п. Они разру шали не то, что следовало разрушать, и создавали нечто другое в сравнении с тем, что обещали. . Но каково же тогда действительное отношение между этикой и политикой? Неужели между ними, как порой говорилось, нет ничего общего? Или же, напротив, следует считать правильным, что “одна и та же” этика имеет силу и для политического действования, как и для любого другого? Иногда предполагалось, что это два совершенно альтернативных утверждения: правильно либо одно, либо другое. Но разве есть правда в том, что хоть какой-нибудь этикой в мире могли быть выдвинуты содержательно тождественные заповеди применительно к эротическим и деловым, семейным и служебным отношениям, отношениям к жене, зеленщице, сыну, конкурентам, другу, подсудимым? Разве для этических требований, предъявляемых к политике, должно быть действительно так безразлично, что она оперирует при помощи весьма специфического средства – власти, за которой стоит насилие? Чем, кроме личности деспотов и дилетантизма отличается господство рабочих и солдатских Советов от господства любого властелина старого режима? Чем отличается полемика большинства представителей самой якобы новой этики против критикуемых ими противников от полемики каких-нибудь других демагогов? Благородными намерениями! – следует ответ. Хорошо. Но ведь речь здесь идет именно о средстве, а на благородство конечных намерений совершенно так же притязают с полной субъективной честностью и уязвляемые враждой противники. Если вывод акосмической этики любви гласит: “Не противостоять злу насилием”, – то для политика имеет силу прямо противоположное: ты должен насильственно противостоять злу, иначе за то, что зло возьмет верх, ответствен ты... Мы должны уяснить себе, что всякое этически ориентированное действование может подчиняться двум фундаментально различным, непримиримо противоположным максимам: оно может быть ориентировано либо на “этику убеждения”, либо на “этику ответственности”. Но в том смысле, что этика убеждения оказалась бы тождественной безответственности, а этика ответственности – тождественной беспринципности. Об этом, конечно, нет и речи. Но глубинная противоположность существует между тем, действуют ли по максиме этики убеждения – на языке религий: “Христианин поступает как должно, а в отношении результата уповает на Бога”, – или же действуют по максиме ответственности: надо расплачиваться за (предвидимые) последствия своих действий. Главное средство политики – насилие, а сколь важно напряжение между средством и целью с этической точки зрения – об этом вы можете судить по тому, что эта сторона (революционные социалисты – А.Б.) нравственно отвергает “деспотических политиков” старого режима из-за использования ими тех же самых средств, как бы ни был оправдан отказ от их целей. Что касается освящения средств целью, то здесь этика убеждения вообще, кажется, терпит крушение. Конечно, логически у нее есть лишь возможность отвергать всякое поведение, использующее нравственно опасные средства. Правда, в реальном мире мы снова и снова сталкиваемся с примерами, когда исповедующий этику убеждения внезапно превращается в хилиастического пророка, как, например, те, кто, проповедуя в настоящий момент “любовь против насилия”, в следующее мгновение призывает к насилию – к последнему насилию, которое привело бы к уничтожению всякого насилия, точно так же, как наши военные при каждом наступлении говорили солдатам: это наступление – последнее, оно приведет к победе и, следовательно, к миру. Исповедующий этику убеждения не выносит этической иррациональности мира. Он является космически-этическим “рационалистом”. Конечно, каждый из вас, кто знает Достоевского, помнит сцену с Великим инквизитором, где эта проблема изложена верно. Невозможно напялить один колпак на этику убеждения и этику ответственности или этически декретировать, какая цель должна освящать какое средство, если этому принципу вообще делаются какие-то уступки. Древней проблемой теодицеи как раз и является вопрос: почему же это сила, изображаемая одновременно как всемогущая и благая, смогла создать такой иррациональный мир незаслуженного страдания, безнаказанной несправедливости и неисправимой глупости? Либо она не есть одно, либо же она не есть другое; или жизнью правят совершенно иные принципы возмещения и воздаяния, такие, которые можем толковать метафизически, или же такие, которые навсегда будут недоступны нашему толкованию. Проблема опыта иррациональности мира и была движущей силой всякого религиозного развития. Индийское учение о карме и персидский дуализм, первородный грех, предопределение и Deus absconditus – все они выросли из этого опыта. И первые христиане весьма точно знали, что миром управляют демоны, что тот, кто связывается с политикой, то есть с властью и насилием как средствами, заключает пакт с дьявольскими силами и что по отношению к его действованию не то истинно, что из доброго может следовать только доброе, а из злого лишь злое, но зачастую наоборот. Кто не видит этого, тот в политическом отношении действительно ребенок. Таким образом, проблему политической этики ставит отнюдь не современное, рожденное ренессансным культом героев неверие. Все религии бились над этой проблемой с самым различным успехом, и потому, что было сказано, иначе и быть не могло. Именно специфическое средство легитимного насилия исключительно как таковое в руках человеческих союзов и обусловливает особенность всех этических проблем политики. Кто бы, ради каких бы целей ни блокировался с указанным средством – а делает это каждый политик, – тот подвержен и его специфическим следствиям. В особенно сильной мере подвержен им борец за веру, как религиозный, так и революционный. Давайте непредвзято обратимся к примеру современности. Тот, кто хочет силой установить на земле абсолютную справедливость, тому для этого нужна свита: человеческий “аппарат”. Ему он должен обещать необходимое /внутреннее и внешнее/ вознаграждение – мзду небесную или земную – иначе “аппарат” не работает. Итак, в условиях современной классовой борьбы внутренним вознаграждением является утоление ненависти и жажды мести, прежде всего: Ressentimenta и потребности в псевдоэтическом чувстве безусловной правоты, поношении и хуле противников... Достигшая господства свита борца за веру особенно легко вырождается обычно в совершенно заурядный спой обладателей теплых мест. Кто хочет заниматься политикой вообще и сделать ее своей единственной профессией, должен осознавать данные этические парадоксы и свою ответственность за то, что под их влитием получится из него самого. Он, я повторяю, спутывается с дьявольскими силами, которые подкарауливают его при каждом действии насилия. Великие виртуозы акосмической любви к человеку и доброты, происходят ли они из Назарета, из Ассизи или из индийских королевских замков, не “работали” с политическим средством – насилием, их царство было “не от мира сего”, и все-таки они действовали и действовали в этом мире, и фигуры Платона Каратаева и святых Достоевского все еще являются самыми адекватными конструкциями по их образу и подобию. Кто ищет спасения своей души и других душ, тот ищет его не на пути политики, которая имеет совершенно иные задачи – такие, которые можно разрешить только при помощи насилия. Гений или демон политики живет во внутреннем напряжении с богом любви, в том числе и христианским Богом в его церковном проявлении – напряжении, которое в любой момент может разразиться непримиримым конфликтом В самом деле: политика делается, правда головой, но, само собой разумеется не только головой. Тут совершенно правы исповедующие этику убеждения. Но должно ли действовать как исповедующему этику убеждения или как исповедующему этику ответственности, и когда так, а когда подругому, – этого никому нельзя предписать. Политика есть мощное медленное бурение твердых пластов, проводимое одновременно со страстью и холодным глазомером. Мысль в общем-то правильная, и весь исторический опыт подтверждает, что возможного нельзя было бы достичь если бы в мире снова и снова не тянулись к невозможному. Но тот, кто на это способен, должен быть вождем, мало того, он еще должен быть – в самом простом смысле слова – героем. И даже те, кто не суть ни то, ни другое, должны вооружиться той твердостью духа, которую не сломит и крушение всех надежд; уже теперь они должны вооружиться ею, ибо иначе они не сумеют осуществить даже то, что возможно ныне. Лишь тот, кто уверен, что он не дрогнет, если, с его точки зрения, мир окажется слишком глуп или слишком подл для того, что он хочет ему предложить; лишь тот, кто вопреки всему способен сказать “и все-таки!”, – лишь тот имеет “профессиональное призвание” к политике.

Политический словарь